'특정제품' 심사로 같은 업체와 4년간 수의계약 5건 — 26억 3,927만원

2,639,274,000원감사가 지적한 같은 업체 수의계약 5건 합계 · 손실액 미확정

한눈에 보기

무슨 일이 있었나: 물재생시설공단은 2022~2025년 수질관리 시스템 사업 5건을 모두 같은 업체와 수의계약했습니다.
감사는 어떻게 봤나: 감사위원회는 어느 부분이 특정제품인지 정하지 않은 채 사업 전체를 맡을 업체를 골랐고, 3건은 조달청에서 다른 상품을 살 수 있었다고 봤습니다.
감사가 요구한 조치: 공단에 기관경고를 하고, 꼭 필요하지 않은 특정제품 심사를 하지 말라고 요구했습니다.
지금 상태: 계약 5건은 모두 맺어졌습니다. 더 싸게 살 수 있었는지는 확인되지 않았습니다.

감사보고서 PDF에 적힌 문장을 고치지 않고 옮겼습니다.

“어떤 부분이 특정제품 심사대상인지 명확히 정하지 않고 수질관리 모니터링 시스템 사업 전체를 제조할 수 있는 특정업체를 선정하고”

감사보고서 PDF 14쪽(종이 보고서 12쪽) · 이 쪽 바로 열기 ↗

“감사실의 일상감사 검토의견서 권고에 따라 특정제품 선정심사 방식으로 변경하여 수의계약을 체결한 것이다”

감사보고서 PDF 14쪽(종이 보고서 12쪽) · 이 쪽 바로 열기 ↗

“조달청에 ’25년 12월 기준 4개 업체 49개 상품이 제3자를 위한 단가계약이 체결된 물품이므로 다수 업체·상품으로 대체 공급이 가능한 물품이다”

감사보고서 PDF 21쪽(종이 보고서 19쪽) · 이 쪽 바로 열기 ↗

공단은 성능인증·조달우수·혁신제품처럼 수의계약 조건을 갖춘 제품을 비교해 특정제품으로 정하고, 지방계약법에 따라 수의계약했다고 설명했습니다. 감사위원회는 특정제품 심사는 대체할 수 없는 제품인지 정하는 절차라며 받아들이지 않았습니다.

감사보고서에 실린 기관의 의견을 요약했습니다. 저희가 기관에 따로 반론을 요청하지는 않았습니다.

AI의 분석·질문 · GPT의 추론

2022년에는 경쟁입찰을 하려다 공단 감사실 권고로 특정제품 방식으로 바꿨고, 그 권고 문구가 다른 사업계획에 12번 되풀이됐습니다. 통제해야 할 부서의 권고가 수의계약의 근거가 된 셈이라 그 경위를 확인해야 합니다.

감사기관의 결론이 아니라, GPT가 보고서를 읽고 덧붙인 생각과 질문입니다.

PDF 쪽은 파일을 열었을 때의 쪽 번호이고, 종이 보고서 쪽은 보고서 아래에 인쇄된 번호입니다.

이 요약은 공식 감사보고서를 GPT가 원문과 대조해 정리했습니다. 기관에 따로 반론을 요청하지는 않았습니다.

기술 정보 · 원본 파일 확인값

파일 내용으로 계산한 ‘디지털 지문’(SHA-256)입니다. 같은 파일을 받아 계산하면 똑같은 값이 나와, 원본이 바뀌지 않았는지 확인할 수 있습니다. 낱말 풀이

감사보고서 PDF: 2dc7340bf5faa62de72b11a3dd7e6760070587d664a25485ce8829a8ca302642
감사 결과 공지: cb13da7938b9b233d357f487be03328dbfbce60f61d31d8a98888a5b9d8a8e4e
원본 수집일(한국 시간): 2026-10-10

버튼을 누르면 공식 제보메일 10곳에 정치부·사회부 데스크 전달을 요청합니다. 전송 결과는 이곳에 표시되며 배달·열람은 보장하지 않습니다.

이름·이메일 없이 작성합니다. 댓글은 공개되며, 개인정보는 적지 마세요.